原標題：六問小區(qū)拆圍墻：誰有權力這么做？打開后安全嗎？

2月21日，中央公布了一份重磅文件：《關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》，《意見》提出，要加強街區(qū)的規(guī)劃和建設，原則上不再建設封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現內部道路公共化，解決交通路網布局問題，促進土地節(jié)約利用。

其中，“原則上不再建設封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”這句話，引發(fā)熱烈討論。已建成小區(qū)誰有權決定開放？今后沒有封閉式小區(qū)，是否意味著小區(qū)不再有物業(yè)？小區(qū)開放后安全如何保證？小區(qū)打開之后，有沒有什么配套措施來保障大家的權利？對于這一系列的問題，看看專家怎么說。而對于拆除圍墻是否違反《物權法》，最高法相關人員也進行了回應。

1、打開小區(qū)是拍腦袋之舉？

對于中央的這份《意見》，有質疑者認為在執(zhí)行的過程中會遇到很大阻力，這是不是拍腦袋之舉？為什么現在這個時候提出要拆除小區(qū)的圍墻？實際上，出臺這一文件的背景是經過37年發(fā)展，中國城市日新月異，但問題也不少，尤其是各種“城市病”，必須得治，刻不容緩。

以北京為例，堵車已經成為十分嚴重的問題。城市規(guī)劃專家說，其實北京的道路寬度并不比國際上其他大城市窄，甚至要更寬，但擁堵的很大一個原因，就是城市支路等毛細血管不通暢，道路微循環(huán)不好。

此前在網絡上流傳的一張照片也顯示，從距離地面5公里的高度俯瞰巴黎、華盛頓、東京，能看到蛛網一般密布的干路支路，而北京地區(qū)只看得到成片的大院、小區(qū)和稀疏的城市道路。

國家發(fā)改委綜合運輸研究所宏觀城市交通室主任程世東表示，西方國家城市發(fā)展一直是小街區(qū)，路網密，不會像我們一些城市經常出現交通毛細血管堵塞的情況，

而封閉式的大院或小區(qū)不僅割裂了路網交通，而且從多個方面影響了城市生活。專家說，大部分生活性的街道上，應該有更良好的關系。人走在街道上，有一些小商店，有怡人的環(huán)境、步行空間、綠帶、休憩場所等，會讓人很舒服。而如果走在一條街上，旁邊只是圍墻，你就會覺得這條路很長。

從這個角度講，打開小區(qū)的決定恰逢其時，并非拍腦袋之舉，因為在中央看來，封閉小區(qū)是造成當前城市病的一大病因。

2、打開小區(qū)違反《物權法》？

既然打開小區(qū)是為了解決城市病，讓城市更加宜居，那么問題來了，誰有權打開小區(qū)？畢竟，小區(qū)是否打開涉及到業(yè)主的利益，在《物權法》已經出臺的背景下，業(yè)主的權益如何得到尊重？北京市房協(xié)秘書長陳志認為，對于已有小區(qū)是否開放，應該充分尊重小區(qū)土地的使用權人——業(yè)主的權利。

陳志說，一個小區(qū)使用的土地，無論是小區(qū)內建設道路、綠地，還是建設住宅樓的土地，都先是開發(fā)商從政府手中獲得使用權，建設完成后出售給業(yè)主，而小區(qū)使用的土地也被劃分到每個購房的業(yè)主“頭上”。同時，《物權法》中規(guī)定，小區(qū)道路如果沒有明確規(guī)定屬于市政道路的，產權屬于全體業(yè)主。因此，對于已有的小區(qū)來說，是否開放，應該由業(yè)主共同決定。

北京大學法學院房地產法研究中心主任樓建波說，意見中提到的已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，用了“逐步”一詞。他認為可以選擇住宅小區(qū)土地使用權70年到期時再變更，或小區(qū)住宅樓已經無法居住需重建時再變更。