四、關于民事權利

(一)不規定民事權利客體(章)

本法設置第五章規定各種民事權利，表明起草人拒絕學者關于專章規定民事權利客體的立法建議。規定了各種民事權利，權利客體也就包含在其中了。例如第108條列舉規定了知識產權的各種客體。[21]2015年9月的專家討論會上，曾經討論過中國法學會的“民事權利客體章”專家建議稿(共16個條文)。多數學者認為，社會生活不斷發展變化，不斷衍生許多新的事物，不排除將來有規定為權利客體的可能，但問題之一是難于完全列舉；問題之二是很難決定其屬于何種權利。例如手機“流量”、“死者人格利益”、“遺體”等，屬于什么權利很難說清楚。本法不作規定，并不影響其作為民事利益受法律保護。至于脫離人體的器官、血液、骨髓、組織以及精子、卵子等，則以特別法予以規定為宜。

(二)不設“人格權編”

本章列舉規定各種人格權，[22]表明起草人拒絕人格權單獨立法(設編)的建議，而堅持當今人格權保護的中國經驗。所謂人格權保護的中國經驗包含三個要點：一是人格權類型化(第100條)加上一般人格權(第99條)；二是侵權法保護(《侵權責任法》2條)；三是承認人格權具有財產價值(侵權責任法第20條)。所謂人格權保護的中國經驗，與當今發達國家和地區人格權保護的共同經驗，是完全一致的。

(三)不設“債權總則編”

第105條規定債權定義和債的發生原因，[23]表明編纂中國民法典將不設“債權總則編”。民法典是否設債權總則編，是民法學界重大爭論點之一。民法典設置債權總則編，有利有弊。其利在維持民法邏輯體系和民法理論體系。其弊在分解現行合同法，諸如債的種類、債的履行、債權的變更與轉讓、債權人代位權與債權人撤銷權、債權債務關系的消滅等內容，須從合同法總則部分分離出來，規定到債權總則編。起草人不主張設置債法總則編，目的在于保持現行合同法的完整性。本法規定債權概念和債的發生原因，解決了債權概念和債的發生原因難于納入合同法的難題，至于債權總則的其他內容，則仍保留在合同法總則(予以完善)。