“科學”是不是客觀存在的

科學是現代社會的一根支柱，這一點不會有問題。但如果問：什么是科學？換個問法，科學是不是客觀存在的？相信我們多數人都會認為：科學是一個客觀的存在，就如同其他的客觀存在一樣；我們只需要做的是把“科學”這個客觀存在找出來，如同到樹林里去把一棵樹找出來一樣。對很多人來說，“科學”本來就存在，只是人們不知道，我們把它找出來了，這樣就“發現”了科學。可是事實是：我們能夠發現的只是自然的現象，或者物體變化和運動的規律。

其實，科學是人的創造，是人對自然的探索活動，人通過自己的活動認識了種種自然現象，這些活動和知識的積累，就是科學。科學是人類活動的結果，它不是自然界的一種存在，它和文學、哲學等等是一樣的——這些“學”本來都是不存在的，是人的活動創造了它們；哲學是人的創造，文學是人的創造，科學也是人的創造，它們都是人的創造性活動。今天，很多人把“科學”抬得很高，抬到了至高無上的地位，凌駕于一切，仿佛它就是自然本身，但自然界只存在現象，人通過自己的活動認識了這些現象，科學就是對這些現象的認識。科學因人的活動而出現，沒有人的活動也就沒有科學。

這樣，科學就沒有那么神圣了。現在有人認為，人類社會的一切問題都可以由科學來解決，有了“科學”，一切都好。科學于是和“進步”的觀念結合起來：在科學的保護下，人類社會不斷地“進步”。而有些問題今天之所以還不能解決，是因為科學尚未到位、水平不夠高，等到科學水平更高了，一切問題都能迎刃而解。但是，科學不能解決所有的問題。

“科學”能解決什么問題

科學只是人類對自然的探尋活動，盡管科學的目標是觀察并且研究自然，企圖透徹地了解客觀存在并且尋找利用它的方法，但科學做不到徹底揭開自然的奧秘，不可能窮盡自然知識。科學只能夠讓人盡可能接近全部的客觀存在，了解盡可能多的自然現象，這是科學的極限。因此，科學不能夠解決所有的問題，而這里的“問題”，還僅僅是指和自然現象相關的問題。但人類社會有更多的“問題”：那些和自然現象沒有關聯的問題，許多社會問題，還有“思想問題”等等，都是科學解決不了的。

除此以外，科學一方面可以解決某些問題，另一方面卻制造和引發出新的問題，因此科學不僅在解決問題，而且在制造問題。解決的問題和制造的問題比較之后，結果可能是問題越來越多，而不是越來越少。這一點現在已經很清楚了，比如生物工程解決了不少問題，它可以提高農業產量，但同時制造了轉基因問題；進而，非轉基因的作物也許被消滅了，這就變成了另一個問題。污染問題、環境問題、化肥問題、農藥問題都是這樣，臭氧減少的問題更是這樣，這些問題是不是科學造成的？科學給我們帶來這么多麻煩，有些問題有可能再也不能解決。有人會說：隨著科學的發展，問題總是能解決的。我不這么認為，舉一個例子：在科學大發展的幾百年中，全球三分之一的生物物種被消滅了，這些被消滅的物種，可以恢復嗎？

這就涉及到科學的方向問題了，科學最大的問題是它自身沒有方向性，我的意思是：科學可以造福于人類，也可以破壞人類的福祉，甚至造成人類的災難，像核能的運用就是大家知道的一個例子，克隆也是這樣。顯然，科學的方向決定著人類的命運，錯誤的方向有可能造成人類的毀滅。現在困擾中國的毒牛奶、毒空氣、毒土壤、毒蔬菜等等，其實都是錯誤的科學方向造成的惡果，已嚴重威脅著中國人的生存了。但科學的方向恰恰是掌握在人的手里，能夠把握好科學的方向的，不是科學，而是人的道德，是科學家對人類命運的責任感。

說到這里，我要強調的是：科學有它的局限性，不要以為科學萬能，能夠解決一切問題。科學是個好東西，唯科學論卻是個壞東西。唯科學論又叫科學主義，科學主義是要不得的。

“科學”發展需要什么條件

科學發展需要有條件。在我看來，這些條件主要包括以下兩個方面：

第一，科學必須得到社會的承認。不能得到社會的承認，科學就不能存在。科學不是客觀的存在，它來自人的活動，現在大家理解了：如果社會不承認，科學就不存在。舉例來說，在哥白尼那個時代科學就不能存在，如果有人提倡科學，他和他的科學會一起被消滅。因此，社會的承認是科學存在的第一個條件。 第二，必須有社會的需要。這樣又回到我的命題上：科學不是客觀的存在，只有在社會需要時，它才會出現；如果社會不需要它，認為它沒用，它就不出現。其實，科學和文學、史學、哲學并沒有本質區別，科學是人類的創造性活動，只不過科學的對象是客觀的自然現象，而文學的對象是詩性的想象，比如美猴王孫悟空或者哈利·波特諸如此類的東西；科學的對象是真實的存在，文學的對象是虛構的想象。

（作者為北京大學歷史學系教授）