近來歐洲難民潮震驚了西方和整個世界，這一以美國為首的西方國家推動“顏色革命”帶來的惡果，恐怕也是肇事者始料未及的。其實，美國最想搞“顏色革命”的地方是中國。他們做夢也想在中國的街頭鼓動一場“顏色革命”，不費一槍一彈，就把中國“融入世界主流”。“阿拉伯之春”爆發不久，幾個人在王府井搞“行為藝術”，“碰巧”美國駐華大使“路過”那里。后來，臺灣有學生沖“立法院”，香港有學生“占中（環）”，都是在“示范”。我們對此絕對不能掉以輕心，應該從思想和行動上做好充分的準備。

 一、認清“顏色革命”的本質

1.認清西方價值觀的兩面性。首先要從思想上認清“西方價值觀”的本質。西方推行“顏色革命”，總是理直氣壯地聲稱要普世“西方價值觀”。所以有必要先來解析它。

要認清“西方價值觀”，必須認清它在歷史上的進步性和局限性、欺騙性。當資產階級還受著國王、貴族的壓制時，他們敢大膽地喊出“自由、平等、博愛”的口號，這對于依靠特權的國王和貴族來說，是一種致命的打擊。當時，廣大窮人也是跟著資產階級反抗的，因為這些口號對他們來說也是福音。但是，等到資產階級取得了統治地位，雖然口頭上還喊著這些口號，但在實際生活中，窮人的感受是受到了欺騙。盡管憲法上寫著“人人生來平等”，但工廠主與工人、農場主與黑奴、富人與窮人之間哪有什么平等？馬克思主義正是在這種極端的不平等中應運而生的。

不過，資產階級發現利用這些口號非常有用，他們可以成為正義的化身，可以站在“山巔之城”俯視蒼生，可以打著“普世價值觀”的旗號來做不可告人之事：把別國變成對他們有利的市場和原料供應地，心甘情愿地受他們剝削，而且還得感謝他們帶來了“文明”。

回顧清末民初，當中國人憤于封建統治之腐敗而睜眼看世界時，“自由、平等、博愛”有極大的吸引力，被認為是救世良方。但后來世界發生了巨大變化，一方面是列強侵略中國，另一方面歐洲爆發了爭奪殖民地、死傷慘重的第一次世界大戰。這使中國不少有眼光的知識分子開始清醒，原來西方也不如想象的那么好。他們開始思考：中國若走西方的路走得通嗎？袁世凱的“國會”能帶來民主嗎？民主理念怎樣才能與中國的實際情況結合起來呢？中國共產黨正是在這種歷史背景下走上歷史舞臺的。

2.不能只從字面上認識美國憲法。在資本主義國家中，美國有點與眾不同。它開始是一批又一批在國內受政治、宗教迫害的窮人，在一片“處女地”上建立的新國家。1620年9月6日“五月花號”從英國普利茅斯啟航，在新教神父的帶領下，祈禱在新大陸建立一個自由、平等、富足的人間天堂。這種歐洲啟蒙運動的精神遺留給了后代，所以，當美國獨立時，這些觀念寫進了憲法，應該說是可貴的。在美國的國璽反面有一座未完工的13層金字塔，金字塔上面是上帝的眼睛，上方的文字是“天佑國事”。在金字塔下方的文字意思是“曠世新政”。美國開國元勛的信條是人人生而平等，都享有生存權、自由權和追求幸福的權利。美國人總是很驕傲的，信奉“美國例外論”，自以為是上帝的“選民”，即上帝挑選出來從事教化其他人的人。所以美國的對外政策總帶有一些宗教的味道。

歷史證明，起草一部好的憲法雖然不容易，但更重要的是真正實行憲法。美國實行得怎么樣呢？查查美國歷史，可以說，他們說的與做的相差甚遠，不足以服眾。僅以黑人為例，把黑人從非洲販賣過來平等嗎？用皮鞭強迫他們在棉田里勞動平等嗎？長期不能與白人上一個學校、坐一輛車平等嗎？長期不給他們選舉權平等嗎？今天失業率最高、關在監獄里最多的是黑人，這平等嗎？

那么，白人之間是否平等了呢？2014年9月美國政治學協會出版的《政治學展望》雜志發表了一份研究報告，題目是《測試美國政治理論》。報告結尾說：“我們的發現顯示，統治美國的不是大多數人——至少在實際決定政策結果的因果意義上說不是這樣。”它還說：“經濟精英的偏好對政策變化的獨立影響，遠超普通公民的偏好對政策變化的獨立影響。”也就是說統治美國的是富人。

美國《赫芬頓郵報》2015年8月3日發表題為《卡特說得對，美國不再是民主國家了》的文章。文章說，美國最高法院2010判決可以不受限制地捐贈競選資金，“這違背了美國政治體系的精髓，而這種精髓才使得美國成為偉大的國家。現在，美國只有寡頭政治，無限制的政治賄賂成為提名總統候選人或當選總統的主要影響因素。”不少美國學者現在呼吁政治家回歸開國元勛的理想，這就使人不得不問：既然連美國自己都執行不好憲法，你們有什么資格總是拿著一些理想化的條文來衡量和訓斥別人呢？