第三，大學先修課程和學科競賽有什么區別？近年來，伴隨著對“奧數”的討伐，幾大學科競賽也備受社會質疑。2014年起，除少數國家集訓隊隊員外，其他在學科競賽中獲獎的學生不再具有高校招生保送資格。其實，如果從發現激發學生學科興趣的角度看，競賽的作用并不像想象中的那么壞，相反可能是積極的——數據分析顯示，恢復高考三十多年來，在競賽中獲獎的學生絕大多數在該學科中是學業上的佼佼者。學科競賽之所以被政府強行“降溫”，一方面是由于學科競賽和大學招生錄取的聯系過于緊密，使得部分中學、學生及家長盲目追求通過保送或加分等“捷徑”升入大學，把原本只是適合部分學生參與的奧賽和科技類競賽項目，泛化為更多、更低齡的學生參加的“必修性”學習或活動。競賽的功利性遠遠超過了它對學生興趣的激發和引導。許多學生之所以參加競賽并非對此感興趣，而是為了不參加高考而升入理想的大學。由此，競賽的參與人數不恰當地擴大到非理性的程度，并且裹挾著幾乎所有人都要參與其中。這就使它逐步喪失了甄別學生興趣的作用。另一方面，由于學科競賽的側重點在于解題技巧，因此，對于兩個智力相當，興趣相同的學生來說，是否在參加競賽之前接受過相關訓練可能會導致非常不同的結果。然而，對于學術研究來說，興趣和思想是第一位的，解題技巧只是雕蟲小技。也許正是因為這個原因，盡管中國學生屢次在國際奧林匹克競賽中獲獎，但卻很少涌現出國際學術界的領軍人物。從這個角度看，學科競賽對于激發學生興趣的作用也許是有限的。

但大學先修課程與學科競賽完全不同。因為是大學課程，必須要采用大學的教學和學習方法。如果說競賽關注的是題目的話，大學先修課程關注的就是題目背后的原理——不但要知其然，還要知其所以然。因此，學生受到的不是解題技巧上的訓練，而是通過學習和討論形成正確的思維方法和習慣。如果大學先修課程繼續沿用“講（題）——練（題）”模式，它必將走上和學科競賽一樣的死胡同。這就是我為什么始終不主張在現階段推出中國大學先修課程教材的原因。從某種角度上說，沒有教材從表面上看似乎沒有標準，但也由此給了教師和學生更廣闊的探索空間；反之，有了統一的教材，在教師和學生都沒有做好足夠充分準備的情況下，一定會形成“講（題）——練（題）”模式，而這條路注定沒有希望。事實上，大學課程本身就不應當有什么統一的教材，提供給學生的都是參考閱讀資料，目的就是要使學生在比較甄別中形成自己的認知和判斷。一年來，選修大學先修課程的學生的普遍感受是，它比高中課程難，但是比學科競賽簡單。這一方面說明，學生看到的只是表面現象；另一方面，也暴露出當前基礎教育領域重視結果而忽視過程的不足。實際上，那些看起來簡單的原理背后的推理和分析過程并不簡單，學生們很容易因為簡單而忽略到更為基本的東西。從這個意義上說，也許未來大學先修課程可以成為學科競賽的一個好的替代品——它起到了競賽的好作用，避免了它的不足，同時，它涵蓋的范圍要比單純的學科競賽大得多。

最后，大學先修課程的難度是什么？從內容上說，大學先修課程就是大學的一年級入門性質的課程，只不過把學生修課的時間提前到了高中而已。從這個角度看，大學先修課程的難度和大學課程是一樣的。有些人提出，不宜把大學程度的內容放進中學，因為中學的學時不夠。我不認同這種主張。如果中學每周開設三個小時的課程，一學期有16—18周，這和大學的學時是一樣的。我想，人們之所以產生“學時不夠”的感覺是因為中學和大學的學習方法是不一樣的。在中學里需要掰開揉碎了講授一個月的內容，在大學里可能只需要一個星期。對于一門課程來說，課堂上的時間永遠是不夠的，學生必須學會在課下閱讀、學習和思考，在課堂上討論。課堂時間不能被浪費在重復性的教材誦讀上。有些人認為這樣做對于學生的難度過高。其實這正是大學先修課程的特點——它本來就是難的，不難還需要那些學有余力的學生學嗎？還能夠構成對他們的挑戰嗎？這就好比攀巖一般，正是在攀登高峰的過程中，有些人掉下去了，有些人咬著牙堅持下來，最后成功登上了頂峰。實際上，美國AP課程的難度非常大。例如，西班牙文學這門課的參考文獻可能有上百種文學作品，涉及的作家有100多個，學生要完成閱讀并用西班牙文寫作論文。至于考試的要求就更高了。對于選修這門課的學生來說，其投入的時間和精力并不比大學的學生少，也許會更多。

但大學先修課程的難度的確不宜定在最高端。因為大學之間也存在相當大的差異，不同大學的一年級入門課程的水平也不盡相同。因此，大學先修課程的難度既不能選擇最高的那一組，也不能選擇最低的那一組，而應當選擇比平均水平稍高的那一組，以取得最大公約數。將來等到條件成熟的時候，還可以進一步對大學先修課程本身進行難度分級，由學生根據自己的實際情況進行相應的選擇，也許可以滿足更多學生的需求。

（作者系北京大學考試研究院院長）