習(xí)近平主席指出：“關(guān)稅戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)違背歷史潮流和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不會有贏家。”近日，美國加征所謂“對等關(guān)稅”，挑起貿(mào)易戰(zhàn)，嚴(yán)重?fù)p害國際經(jīng)貿(mào)秩序，給全球經(jīng)濟(jì)帶來巨大負(fù)面影響。美國此種單邊主義和保護(hù)主義行徑，不僅沖擊國際經(jīng)濟(jì)格局，更暴露了美國貿(mào)易政策和實踐在國際法及美國國內(nèi)法框架下的合法性和正當(dāng)性缺陷。面對美方的經(jīng)濟(jì)霸凌行徑，中國已經(jīng)并將繼續(xù)采取必要措施，并通過世界貿(mào)易組織爭端解決機制發(fā)起訴訟，展現(xiàn)了維護(hù)多邊貿(mào)易體系的堅定立場和負(fù)責(zé)任大國形象。

美國濫施關(guān)稅的法理缺陷：對國際法的系統(tǒng)性背離

美國加征所謂“對等關(guān)稅”暴露了其將國際法視為“合則用、不合則棄”的工具心態(tài)，美國以霸權(quán)邏輯挑戰(zhàn)多邊規(guī)則，成為國際法治的破壞者，終將自損其國際信用。

違背“條約必須遵守”原則，動搖國際法治根基。國際法的核心原則之一是“條約必須遵守”?！堵?lián)合國憲章》宣示了“條約必須遵守”原則在國際法體系中的基礎(chǔ)地位，要求各國“尊重由條約與國際法其他淵源而起之義務(wù)，久而弗懈”。美國加征所謂“對等關(guān)稅”是對該原則的徹底背棄。國際社會并不存在超主權(quán)實體來執(zhí)行和貫徹國際法律規(guī)范，在此種情況下，若任由各國背棄其承諾，那么國際法的規(guī)范性、有效性將失去基礎(chǔ)，國際社會將處于混亂無序狀態(tài)。

美國作為世界貿(mào)易組織創(chuàng)始成員，本應(yīng)恪守世界貿(mào)易組織協(xié)定下的各類義務(wù)，并在世界貿(mào)易組織框架下依靠多邊談判和爭端解決機制化解貿(mào)易糾紛。然而，美國多年來的實際做法卻是屢次拒絕執(zhí)行世界貿(mào)易組織爭端解決機制所作出的裁決，造成上訴機構(gòu)陷入癱瘓等惡劣后果。

美國所謂“對等關(guān)稅”更是公然違反關(guān)稅約束和最惠國待遇原則。這種對條約義務(wù)明顯而直接的背離，無疑是對“條約必須遵守”原則的無視，動搖了國際法治的根基。諷刺的是，美國一貫高調(diào)宣稱其主張建立所謂“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序”，卻公然背離“條約必須遵守”這一國際法的核心原則之一。這足以說明，美國所謂的“規(guī)則”是極具選擇性和工具性的，其虛偽性暴露無遺。

背離《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》核心義務(wù)，扭曲多邊主義理念。世界貿(mào)易組織成員所承擔(dān)的核心義務(wù)包括關(guān)稅約束和最惠國待遇等，是以促進(jìn)自由貿(mào)易為宗旨的世界貿(mào)易組織所支撐的多邊貿(mào)易體制的根基，美國所謂“對等關(guān)稅”與上述義務(wù)和理念不容。

一是所謂“對等關(guān)稅”違背了最惠國待遇原則。《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》將最惠國待遇置于該體系最為關(guān)鍵的地位，要求成員方政府不得歧視任何其他成員方，給予其國民或商品較任何國家或地區(qū)而言更不利的待遇。所謂“對等關(guān)稅”對進(jìn)口商品實施歧視性關(guān)稅，在基于貿(mào)易逆差比出口的荒唐關(guān)稅公式下，讓不同國家或地區(qū)受制于美國的差別待遇，這構(gòu)成了對最惠國待遇的明顯背離。

二是違反關(guān)稅約束義務(wù)。該義務(wù)要求成員方在征收關(guān)稅時，不得單方面提高稅率，使之超過其談判時所承諾的水平。而在所謂“對等關(guān)稅”下，各國所面臨的關(guān)稅水平都遠(yuǎn)高于美國關(guān)稅減讓表中承諾的約束關(guān)稅平均稅率3.5%。

三是扭曲了互惠原則。《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》表明，世界貿(mào)易組織規(guī)則和承諾均由成員方基于互惠原則談判而形成。事實上，“互惠”才是所謂“對等”的慣常翻譯，符合世界貿(mào)易規(guī)則的“對等”，是指貿(mào)易各方相互給予優(yōu)惠和便利，而非關(guān)稅稅率或進(jìn)出口額的等同。美國借助“對等”一詞，所實現(xiàn)的卻是不切實際的“貿(mào)易零逆差”，這混淆了世界貿(mào)易組織的互惠原則。此種偷梁換柱的行為，動搖了多邊主義的基石。

四是破壞了多邊貿(mào)易體制。《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》建立了一個基于規(guī)則的多邊貿(mào)易體制，這意味著世界貿(mào)易組織各成員方應(yīng)當(dāng)通過制定規(guī)則或制度的方式處理彼此之間的關(guān)系，以實現(xiàn)協(xié)調(diào)和合作。美國在考慮自己利益訴求時，直接無視多邊合作機制，專橫地依賴單邊主義意圖實現(xiàn)其訴求，這與基于規(guī)則的多邊主義理念嚴(yán)重沖突。

濫用“國家安全例外”，徒增貿(mào)易不確定性。《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》允許成員在“國家安全”受到威脅時采取例外措施，暫時豁免其在世界貿(mào)易組織協(xié)定下承擔(dān)的義務(wù)。但美國泛化了“國家安全”概念，將“國家安全例外”濫用于規(guī)避條約約束的目的。

近年來，美國以保護(hù)國家安全為由，超出關(guān)稅減讓表對全球多國征收鋼鋁關(guān)稅、違背原產(chǎn)地規(guī)則等。世界貿(mào)易組織爭端解決實踐表明，成員在采取基于“國家安全例外”的貿(mào)易措施時，其合法性可以被多邊機構(gòu)所審查，且受到善意原則等約束，而不能無限度地擴(kuò)展國家安全的范圍。美國的行為顯然與上述要求不符，其泛安全化操作實質(zhì)是為單邊主義披上法律偽裝，其后果是破壞貿(mào)易環(huán)境，增加不確定性。

國內(nèi)制度制衡失范，行政權(quán)力無序擴(kuò)張。即使僅考慮美國國內(nèi)法律框架，所謂“對等關(guān)稅”同樣存在合法性危機。美國憲法明確將關(guān)稅制定權(quán)賦予國會，但美國政府以《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》為依據(jù)，繞過國會授權(quán)直接征收關(guān)稅。在特朗普第一任期時，美國政府所征收的“301關(guān)稅”尚且有國內(nèi)法程序這層外衣。

而2025年所謂“對等關(guān)稅”未經(jīng)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》所要求的任何法定程序，撇開國會，以行政命令形式強制實施，嚴(yán)重違反了美國憲法規(guī)定的權(quán)力分立、權(quán)力制衡原則以及程序正義要求，削弱了美國所一向標(biāo)榜的法治。正因如此，美國國內(nèi)已出現(xiàn)多例針對所謂“對等關(guān)稅”行政令合法性的訴訟。

這種對“國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力”的濫用，不僅是對美國國內(nèi)法治的損害，還會讓國際社會各相關(guān)方愈發(fā)難以預(yù)見美國政府的舉動，使得貿(mào)易環(huán)境置于極大的不確定當(dāng)中，勢必阻礙國際貿(mào)易發(fā)展，也對全球經(jīng)濟(jì)構(gòu)成破壞。

中國反制的法理正當(dāng)性：規(guī)則捍衛(wèi)與制度創(chuàng)新

4月17日，習(xí)近平主席同柬埔寨首相洪瑪奈舉行會談時指出：“要堅守和平、團(tuán)結(jié)、合作的共同價值追求，反對一切單邊霸凌行徑，踐行真正的多邊主義。”在所謂“對等關(guān)稅”上的博弈不僅是經(jīng)濟(jì)實力的較量，更是公理和公義的彰顯。歷史反復(fù)證明，唯有尊重規(guī)則、深化合作，才能實現(xiàn)真正的“對等”。中國始終以法治精神捍衛(wèi)公平貿(mào)易，促進(jìn)各方合作共贏、互惠互利，推動構(gòu)建人類命運共同體，為世界經(jīng)濟(jì)和全球治理注入更多確定性和穩(wěn)定性。

以多邊法律行動捍衛(wèi)世界貿(mào)易組織權(quán)威性。面對美國所謂“對等關(guān)稅”，中國遵循《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》的程序要求，第一時間將美方措施訴至世界貿(mào)易組織爭端解決機制。這一做法不僅是對世界貿(mào)易組織權(quán)威的維護(hù)，更彰顯了中國作為負(fù)責(zé)任大國的法治精神。

與此形成鮮明對比的是，美國一方面使?fàn)幎私鉀Q機制上訴機構(gòu)停擺，并阻礙多邊談判商議爭端解決機制改革事宜；同時又在過往的失利案件中，明知上訴機構(gòu)停擺，卻想利用提起上訴的方式來逃避執(zhí)行。這些行為進(jìn)一步暴露其“規(guī)則合則用、不合則棄”的霸權(quán)主義邏輯。

精準(zhǔn)反制遵從國際習(xí)慣法要求。根據(jù)《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》等指出的，一國在遭受他國不法行為侵害時，有權(quán)采取反措施以促使責(zé)任國停止違法行為。面對美國加征所謂“對等關(guān)稅”，中國對美加征關(guān)稅的措施具有以下合法性特征：一是對等性，即反制力度與美方措施幅度相對應(yīng)，覆蓋范圍也限于原產(chǎn)于美國的商品，避免無差別擴(kuò)大化以損害第三方利益，符合“比例原則”。二是程序正當(dāng)性，即明確援引《中華人民共和國關(guān)稅法》《中華人民共和國對外貿(mào)易法》的授權(quán)和要求，確保程序公正透明。三是保障了市場的預(yù)期，為符合條件的貨物提供豁免期，減少對正常貿(mào)易的沖擊。

在真正的多邊主義精神下謀求更廣泛的國際合作。在美國針對全球各經(jīng)濟(jì)體肆意征收所謂“對等關(guān)稅”的同時，國務(wù)院新聞辦公室4月9日發(fā)布《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系若干問題的中方立場》白皮書，明確指出美方加征所謂“對等關(guān)稅”損人害己，同時強調(diào)中美可以通過平等對話、互利合作解決經(jīng)貿(mào)分歧。4月14日，習(xí)近平總書記在同越共中央總書記蘇林舉行會談時指出：“小船孤篷經(jīng)不起驚濤駭浪，同舟共濟(jì)方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。”這一主張以撥云破霧的歷史眼光，深刻把握當(dāng)今世界國與國相處的正確之道。

中國在法理上對多邊主義理念的堅守表明，一方面，在國際局勢動蕩的環(huán)境下，堅持拓寬各種形式的多邊合作，是對多邊主義的捍衛(wèi)；另一方面，多邊主義并非純粹的結(jié)果性安排，而是持續(xù)不斷的追求，在面對國際局勢的動蕩時尤為如此。

（作者單位：中國政法大學(xué)）