“中國匠心大會”不久前在杭州召開，400多位參會代表皆來自國內制造業大牌民企。之前與這些企業家雖沒見過面，但許多人的大名我是知道的。那天上午，大會安排我作20分鐘主題演講，站在臺上往下看，發現對面不少企業家滿頭銀發，年齡應該在70歲上下。

這是怎么回事呢？會間餐敘，我問坐在身邊的華立集團汪力成董事長，他解釋說，這些企業家當初創業時都很年輕，風風雨雨幾十年，現在企業做大了，年齡也就大了，他們也想早點退下來安享晚年，可做制造業這一行太辛苦，賺錢又慢，兒孫們不肯接手。迫于無奈，還得自己接著干。

后來我又問過幾位相熟的企業家，回答也大同小異。于是我突發聯想：西方國家“產業空心化”是否也有這方面的原因？讀者應該還記得，當年奧巴馬上臺后曾信誓旦旦地宣稱：“美國要回歸制造業”；而特朗普主政期間更是大手減稅，希望利誘制造業回流。可結果呢？我們今天仍看不到美國有回歸制造業的明顯跡象。

可轉念再想，我又有了一種擔憂：中國是否也會因為制造業后繼無人而出現產業空心化？并非杞人憂天。國內學界前幾年就在討論資本“脫實向虛”問題，中央也高度重視，說明我們也存在“產業空心化”的潛在風險。我曾撰文分析過：資本“脫實向虛”的原因雖多，但歸根到底是虛擬經濟的利潤率高于實體經濟。

馬克思在《資本論》中對“實體經濟”與“虛擬經濟”有精辟論述。讓我們看馬克思是怎樣分析的：

關于虛擬經濟的界定。馬克思指出，勞動可分為生產性勞動和非生產性勞動。生產性勞動創造財富（價值），屬于實體經濟部門；非生產性勞動不直接創造財富（價值），屬于虛擬經濟部門。虛擬經濟作為實體經濟的延伸雖不創造財富（價值），但通過提供資金融通、商品流通等服務，可以協助實體經濟提高財富生產效率。

關于虛擬經濟與實體經濟的關系。馬克思認為：虛擬經濟發展必須依托于實體經濟，若脫離實體經濟自行膨脹，必形成經濟泡沫，最終會導致金融危機。而要抑制虛擬資本膨脹，前提是全社會利潤率要平均化（等量資本獲得等量利潤）。利潤平均化需滿足兩個條件：部門間可以自由競爭；資本在不同部門能夠自由流動。

現在看，中國的現實完全印證了馬克思當年的分析。國內資本脫實向虛，的確是虛擬經濟利潤相對高所造成的結果。據公開數據顯示，2015年我國制造業上市公司利潤率為6.84%；金融業上市公司的利潤率卻高達16.27%：金融業利潤率之所以比制造業高，原因是政府對金融業牌照有嚴格管制，資本難以自由進入。也就是說，目前金融業利潤中，有一部分是“行政租”。

問題就在這里：虛擬經濟部門不創造財富(價值)，但卻參與財富(價值)分配。當財富(價值) 一定時，實體經濟與虛擬經濟的收益則相互消長：虛擬經濟的收益高，實體經濟的收益就會低。另外從投資選擇看，虛擬經濟收益越高，投資實體經濟的機會成本就越大，前面說到制造業后繼乏人，這應該是其中一個重要原因。

綜上可見，要扭轉資本“脫實向虛”，支持實體經濟發展，需要用兩招：一招是治本的辦法，即打破行政性經營壟斷。不過此舉涉及體制改革的方方面面，不可能畢其功于一役。遠水難解近渴，故眼前還得有一招治標的辦法。我建議，可考慮在稅收政策上再作調整，進一步加大對制造業的減稅力度。

我國的結構性減稅，可圈可點。2016年國家啟動“營改增”試點，制造業適用稅率為16%，建筑業和房地產業為11%，金融業和生活型服務業為6%。2019年，制造業適用稅率調減至13%；建筑業和交通運輸業減至10%。為支持實體經濟，國家何不將制造業適用稅率也減至10%？“拉弗曲線”讀者知道，道理就不用我說了吧。

【作者為中央黨校（國家行政學院）原副校（院）長】