千姿百態的農村樹木，凝結了鄉民的記憶和情感，是美麗鄉村建設的生態底蘊和重要依托。在看清“砍樹造綠”背后的荒謬邏輯之后，我們更應以此為戒，立足實際，講求實效，把鄉村樹木的價值和功用開發好，讓郁郁蔥蔥的鄉村樹木扮靚生態宜居的美麗鄉村。

據媒體報道，一些地方為了村容整潔、整齊劃一，強行將農民栽種的道旁樹、宅旁樹全部砍伐，然后在路邊重新規劃建設綠化帶，種上冬青等灌木叢。為了保證“砍樹進度”，鎮政府還專門派人天天盯著，致使原來綠樹成蔭的村莊逐漸變成了建筑荒漠。

應該說，在深入調查和科學論證基礎上的砍伐，是可以理解和接受的。比如影響村莊發展規劃或存在安全隱患的樹木，可以酌情砍伐或移栽。但如此不分青紅皂白、一刀切的“砍樹造綠”，卻顯然有違常理。大規模地砍伐鄉村樹木，不僅影響了鄉村穩定的生態系統，破壞了鄉村原汁原味的鄉土風貌，還使得農民遭受不必要的財產損失。而強行人工造綠，又浪費了寶貴的人力物力財力，使得村莊本就匱乏的公共資源更顯捉襟見肘。

“砍樹造綠”，怎么看，都是一筆不劃算的買賣。可是為何個別地方卻偏偏能夠堂而皇之、理所當然地執行下去？支撐這份“理所當然”的，又是怎樣的行為邏輯？

這第一種邏輯是，“城鎮的就是好的，我們就要學習。”“砍樹造綠”，砍的是農村原有的道旁樹、宅旁樹，造的是人工強栽的綠化帶、灌木叢。這一砍一造間，展現的是個別地方對城鎮綠化模式的高度迷戀。總以為鄉村建設，也要像城鎮化建設一樣，水泥鋪滿路、灌木植兩旁。雖然，我國城鎮地區，尤其是現代化大都市，在綠化方面積累了豐富的經驗，形成了成熟的模式，但并不意味著鄉村建設就可以直接拿過來用。其中，好的固然要學習，壞的自然也要舍棄。即使是好的，也不能照搬照抄，必須結合農村實際靈活把握。“砍樹造綠”乃是對城市綠化模式的一次拙劣模仿，是一種不走心的怠政行為。

第二種邏輯是，“整齊劃一才有氣勢，稀稀拉拉難成氣候。”據報道，該地要求農民，住宅一米以外不能有樹；一米以內不能有超過兩米的樹，必須栽綠化樹。如此“一刀切”的規定，反映出決策者在美麗鄉村建設中對于“整齊劃一”的執念。或許，在他們眼中，村莊綠化，樹木的種類、栽種方式、種植區域等都必須有統一規定，絕不能允許零零散散、千奇百怪的原生樹木破壞這種統一感。事實上，農村地形地貌復雜、生態多樣性強，樹木種類和布局情況迥異，難以做統一要求。要求整齊劃一，不僅不現實，而且沒必要。其實，各美其美、因地制宜，才是美麗鄉村建設的核心要義之一。

那么，這兩種看似有道理，仔細推敲卻又情理不通的行為邏輯，是怎樣產生的呢？究其根源，無外乎以下幾點：

首先，是認識不足。不管是對城鎮綠化模式的迷戀，還是對“整齊劃一”的執念，都暴露了決策者對美麗鄉村建設的認識短板。美麗鄉村建設，歸根結底，是要提高鄉村的宜居程度，提升農民的生活品質。把鄉村原本好好的樹木砍了，對鄉村發展百害無一利，對農民生活也多有不便。這樣一想，這樹就不應該砍。“砍樹造綠”，可以說是拍腦袋決策的結果，既無高瞻遠矚，也無深思熟慮。

其次，是好大喜功。該地要求，凡是不符合規定的鄉村樹木都必須砍掉，其中不乏有著數十年樹齡的古樹名木。大樹推倒易，幼苗成材難。這么簡單的道理，決策者不會不知道，可是為何還執意如此？說到底，是好大喜功的思想在作祟。總以為，推倒重來、另起爐灶，才能彰顯干事創業的激情，才能清晰標注新的起點和階段。殊不知，充分立足現有條件，科學分析，謹慎推進，才是穩步發展之道。美麗鄉村建設，鄉村本來底子就薄，可調用的資源有限，我們更要把好鋼用在刀刃上，切不可浪費在“砍樹造綠”這些不必要的事情上。

最后，是機制失靈。“砍樹造綠”，從決策到落地，之所以能夠暢通無阻，一路綠燈，還有一個關鍵的原因在于，缺乏有效的監督評價機制進行制衡和糾偏。“砍樹造綠”，執行過程中，就有農民提出質疑，“鄉村振興，就是把村里所有帶綠葉的樹全部砍掉，門外街道上啥也不讓留，全部弄成水泥路嗎？”還有農民感慨，“現在回農村，綠化面積還不如城市了，村里一點綠葉沒有，村外全是麥田，已經看不到樹了。”這時，如果有相關部門及時收集處理農民的意見，并根據實踐效果進行相應的調整或喊停，也不至于出現“砍樹造綠”造成建筑荒漠的惡劣后果。

“綠樹村邊合，青山郭外斜。”千姿百態的農村樹木，凝結了鄉民的記憶和情感，是美麗鄉村建設的生態底蘊和重要依托。“砍樹造綠”，好比棄家門口的珍玉而不用，卻偏要取不適用的他處山石，豈不貽笑大方？在看清“砍樹造綠”背后的荒謬邏輯之后，我們更應以此為戒，立足實際，講求實效，把鄉村樹木的價值和功用開發好，讓郁郁蔥蔥的鄉村樹木扮靚生態宜居的美麗鄉村。