2016年以來，西方政壇“黑天鵝”頻出已經(jīng)成為了一種“新常態(tài)”，印證了馬克思的名言“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了”。這句話也適用于主流媒體。八年前《紐約時報》那篇將奧巴馬送上總統(tǒng)寶座的經(jīng)典社論言猶在耳，今天由主流報紙組成的一邊倒的“輿論矩陣”竟然無法影響選情，不禁讓人產(chǎn)生“今夕何夕”之感。
與此同時，西方主流媒體依然在一步步陷入到嚴(yán)峻的危機(jī)之中。在去年美國大選報道中，美國主流媒體呈現(xiàn)出了“一邊倒”的態(tài)勢。絕大多數(shù)主流媒體都選擇為希拉里背書，并認(rèn)為她將戰(zhàn)勝特朗普當(dāng)選總統(tǒng)。結(jié)果卻讓人大跌眼鏡。此次主流媒體預(yù)測的普遍失靈和與真實(shí)民意的嚴(yán)重脫節(jié)在美國新聞史上是相當(dāng)罕見的。究其原因，美國主流媒體已經(jīng)逐漸和底層民眾“漸行漸遠(yuǎn)”，失去了反映社會現(xiàn)實(shí)和普通民眾聲音的能力。
《紐約時報》總編輯迪恩·巴奎特認(rèn)為，紐約、華盛頓、洛杉磯等大都市是全國性新聞媒體的聚集地，但他們沒有能更深入地了解整個國家，并與來自不同背景的民眾——特別是中西部地區(qū)的草根基層——進(jìn)行有效溝通。可以說精英階層與普通民眾之間的“信息鴻溝”最終導(dǎo)致了主流媒體對基層民意的嚴(yán)重誤判。
這導(dǎo)致它們陷入了英國社會學(xué)家吉登斯所描述的“脫域危機(jī)”當(dāng)中。這個概念指的是“社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中脫離出來”的現(xiàn)象。在吉登斯看來，傳統(tǒng)社會都是受“在場”（presence）的支配，而現(xiàn)代性對“缺席”（absence）的孕育，把空間從地點(diǎn)中分離了出來，從而形成了脫域的情形。具體到新聞實(shí)踐當(dāng)中，主流媒體無法深入社群中體察和反映地方的社情民意和輿論動向，也無法起到上下聯(lián)動、官民互通的作用，實(shí)質(zhì)上就已經(jīng)把它從自己所屬的具體“地點(diǎn)”中抽離了出來。
美國大選中，主流媒體的“脫域危機(jī)”暴露無遺。根據(jù)大選之后的統(tǒng)計(jì)，特朗普拿下的選區(qū)主要是美國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和偏遠(yuǎn)地區(qū)，而希拉里則占據(jù)了絕大多數(shù)大城市選區(qū)。這樣的結(jié)果解釋了美國主流媒體為什么在大選報道中集體“預(yù)測失誤”：深居大城市寫字樓里的編輯記者們沒能深入美國的“基層”去了解邊遠(yuǎn)地區(qū)民眾的所思所想，自然無法準(zhǔn)確反映出美國真正的“主流民意”所表達(dá)的聲音。
此外，特朗普上任后與主流媒體頻頻上演 “互懟”大戲，這充分說明美國民主政治根基的政府與媒體之間的“競合”機(jī)制已經(jīng)徹底瓦解。CNN爆出的丑聞則表明，“反特朗普”已經(jīng)成了傳統(tǒng)主流媒體用于獲取“吸睛效應(yīng)”的不二法門。為了投入到與特朗普的“媒體大戰(zhàn)”中，主流媒體更是沒有精力和興趣去回應(yīng)廣大民眾的普遍關(guān)切。這加劇了主流媒體與普通民眾訴求的疏遠(yuǎn)。
無獨(dú)有偶，2016年5月英國的“脫歐”公投也上演了與美國大選相似的一幕。在《泰晤士報》《金融時報》《衛(wèi)報》等主流媒體一致呼吁留在歐盟的情況下，51.9%的民眾選擇退出歐盟，引發(fā)了一場歐洲政界的地震。根據(jù)投票結(jié)果顯示，大倫敦地區(qū)支持留歐者占據(jù)多數(shù)，但除此之外英格蘭的絕大多數(shù)地區(qū)都是脫歐派占據(jù)多數(shù)。這也就導(dǎo)致了身居倫敦的“艦隊(duì)街”成員們忽視了偏遠(yuǎn)地區(qū)和底層民眾的呼聲。英國支持脫歐的民眾與美國“鐵銹帶”的白人藍(lán)領(lǐng)一樣，都是全球化浪潮中的“掉隊(duì)者”，也就很容易對孤立主義甚至民粹主義產(chǎn)生認(rèn)同感。新聞工作者對草根基層暗流涌動的民意竟然“無感”，這充分說明“脫域危機(jī)”已經(jīng)成為西方主流新聞媒體的集體性癥候。
當(dāng)媒體處于脫域的狀態(tài)時，它進(jìn)行的報道只是在建構(gòu)一種脫離了所屬社群的抽象的“擬態(tài)環(huán)境”，而這個媒介生態(tài)與現(xiàn)實(shí)環(huán)境之間缺乏有機(jī)的聯(lián)系，或者說無法準(zhǔn)確地映照出現(xiàn)實(shí)環(huán)境。媒體與民眾之間依托于地域形成了聯(lián)系因此消失。在這樣的背景下，主流媒體失去了彌合社會裂痕，凝聚不同社群的能力，由代表主流民意的“公共領(lǐng)域”蛻變?yōu)槠惨挥绲?ldquo;小眾精英朋友圈”。有數(shù)據(jù)顯示，英美新聞業(yè)現(xiàn)在都呈現(xiàn)出顯著的“白人精英主義”傾向，從業(yè)者大都受過良好教育、身居大都會中心區(qū)域、具有中產(chǎn)階級的觀點(diǎn)和視野等。因此，他們很難對身處小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的基層民眾有切身的認(rèn)知，更無從關(guān)注這些群體的切身利益。
《人民日報》前總編輯、清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院首任院長范敬宜先生曾說：“離基層越近，離真理越近”。無論是我國新聞界推行多年的“走轉(zhuǎn)改”，還是西方學(xué)界對主流媒體“雙重困境”“脫域危機(jī)”的反思，不同語境下的殊途同歸都在印證范老的洞見。只有把握住新聞報道的“人民性”和“公共性”，讓普通民眾成為新聞生產(chǎn)和傳播的主體，才能夠真正實(shí)現(xiàn)新聞業(yè)的價值。對于中國新聞界而言，警惕新聞媒體的“大都市化”“精英化”和“圈子化”，防止其與基層社會和底層民眾之間的脫節(jié)，也是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考的問題。
（清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長、教育部青年長江學(xué)者特聘教授）
