與求助于各大基金會相比，通過互聯網公益眾籌平臺發起個人眾籌，程序相對簡單，求助者只要點擊發布按鈕，上傳身份證、醫院診斷證明、繳費單等相關證明，便可以發起求助項目，操作便捷、傳播迅速。但是，諸如平臺審核、詐捐騙捐、善款管理等不少問題，持續引發輿論關注，讓人們對網絡募捐產生質疑，久而久之，人們的愛心很可能因此變冷。對此，光明網記者采訪到南都公益基金會副理事長兼秘書長、中國青少年發展基金會副理事長徐永光，以下為采訪實錄。

網絡慈善的亂局主要出現在個人求助領域

網絡慈善有兩個截然不同的法律界限。一種是公益慈善，通過互聯網進行募捐，它在《慈善法》里有非常明確的規定，公募基金會在網上進行募捐，都需要進入由民政部核準的信息披露平臺。這樣的平臺，2016年9月1日《慈善法》正式實施后，民政部遴選指定了13家。另一種網絡慈善是個人求助，它屬于私益性質，是個人的饋贈行為，這一部分沒有寫入《慈善法》。

我認為，個人求助沒有被《慈善法》規范，有利有弊。

個人求助這種慈善，是民間的、自發的、互助的行為。比如說有人在微信群里說自己有難，需要捐款，這種求助的方式放開，不被《慈善法》的嚴格規定框住，讓公民自己來選擇和決定要不要捐款，這樣的安排是正確的。公民需要緊急救助，不需要都來找政府和慈善組織，讓公民自己來解決是個好事。

但是網絡個人求助出現的問題，不可小覷。我們過去的個人求助行為，一般發生在熟人之間，比如鄰里、親友之類的，在我們自己熟知的圈子里，大家對這種求助行為的判斷會比較清楚。現在有了互聯網，這樣的求助行為，通過互聯網放大了。通過傳播，這里面就形成了一個漏斗，錢嘩嘩地進來；同時，也帶來了問題——大家對這個求助者的情況不是很了解，這里面的信息是不對稱的。如果沒有一種新的模式對這個問題加以修正，長此以往，就會讓國家好不容易開放的，讓公民自己去安排、處理、協調的公民互助的空間，漸漸式微。

要靠公益組織來約束個人求助行為

從法制約束力來講，個人求助行為并不是完全無法可依。如果出現了欺騙行為，個人求助就會觸犯法律，有《民法》《合同法》《刑法》來管。相對而言，對于個人求助行為的約束，通過民間公益組織介入，對個人求助的行為加以甄別、監管、跟進，會約束地更緊，效果也會更好。

公益組織的首要職能就是解決社會問題。對公益部門來講，這是它的責任和義務。所以，公益組織可以通過全國性的互聯網公益傳播渠道，聯絡全國各地的志愿者，哪個地方有人提出求助需求了，志愿服務機構就有義務和求助者對接。同時，志愿服務機構還可以安排當地志愿者，對求助者的情況加以調查、甄別，這些行為不一定非由政府操作，不需要動用公安等部門進行核實。作為公益組織、志愿者，要擔起這個責任，成為捐贈者的延伸，成為他們的眼睛、手、嘴，到捐贈者不能到達的地方，獲取到真實的信息，通過信息披露平臺來披露。更重要的是，公益機構可以繼續跟進募捐進展，包括資金投入、對接醫院等。

不過，上述這些行為也受到了一些人的質疑。有些人認為，公益組織、志愿者沒有權利去采集信息、甄別信息。我認為，這缺乏了一些公民的責任和信任。讓公益組織、志愿者作為第三方來證明，這里面肯定會涉及一些法律問題，不過它是通過公益來介入的，目的是解決種種信息不對稱的問題，并不是亂用私權盜取信息，法律也不會容許它這樣做。

擺脫信任危機需要各方力量的支持

種種亂象的產生，導致人們對個人求助慈善領域產生了信任危機。這令我比較著急。我希望一些慈善機構可以幫助這個領域擺脫信任危機，但現在還沒有進展。

想要被公眾信任，需要社會的全面支持，需要各方力量的投入，以幫助個人求助領域真正真實可信。讓每個人都講誠信，這很困難，需要一些制度、規范、行為的干預，才可以遏制那些個人求助行為里不誠信的部分。我們無法指望每一名求助人都做得那么好，也無法指望騙子不來騙，但我們要讓那些熱情為求助者捐款、出力的慈善捐助者，看到社會力量的進入。相關部門更是要設計出相關方案來解決問題，重拾社會對個人求助領域的信任。

另外，個人求助的平臺也亟需規范。很多眾籌平臺，其實是一個信息傳播的平臺，還不能說是網絡慈善平臺。現階段，這些信息傳播平臺，缺乏對求助者的信息進行嚴格甄別，其平臺本身的責任也并未完全規范。希望在這一方面，網絡個人求助平臺可以改進，也希望這些個人求助平臺在傳播資源的同時，不僅是為了增加自己的影響力，更要通過規范平臺，提高個人求助類慈善領域在人們心中的公信力。

（光明網記者劉朝 采訪整理）