司法改革被提升到關乎法治中國建設的高度，這是黨的十八屆三中全會《決定》所明確的。在黨的文件中如此重視司法改革，可以說是前所未有。深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，這是司法改革的目標。為了實現這一目標，我們應當選擇什么樣的路徑呢?我認為包含兩方面:一方面是改善司法環境，增強其獨立性;另一方面是改革司法自身，增強其公正性和效率性。具體來說，主要是去“四化”:

第一，去地方化。司法是國家司法，更加注重法治的統一和權威。所以，去地方化，減少地方對司法的干預是應有之義。《決定》明確指出，要改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度。這樣改革的目的，正是為了保證國家法律統一正確實施。

第二，去行政化。《決定》提出，要改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責;明確各級法院職能定位，規范上下級法院審級監督關系。這些內容總括起來，就是去行政化。多年來，司法體制本身存在的問題越來越明顯，就是權力運行機制越來越行政化，導致案件處理權責不一致，缺乏效率。用行政化方式和程序處理司法案件的做法，違背了司法的客觀規律，必須改革。

第三，去封閉化。《決定》強調，要推進審判公開、檢務公開，錄制并保留全程庭審資料。推動公開法院生效裁判文書。廣泛實行人民陪審員、人民監督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法渠道。這些內容的特點就是大力推行司法公開，讓司法接受監督，讓權力在陽光下運行。目前，推行司法公開有兩點非常重要:一是公開的力度和范圍要大力增強。不僅結果要公開，更為關鍵的是過程公開、依據公開、判斷公開等。二是獨立的司法必須進行強有力的監督和有效監督，必須讓體制內監督與體制外監督結合起來，讓人民監督司法。

第四，去模糊化。自由心證，是法律學習中的一個老內容。在司法實踐中，自由心證就是法官和檢察官的所謂內心確信。這個原則和制度在司法實踐中，存在一個明顯缺陷，就是司法官認定事實和作出法律判斷的標準模糊化。這個模糊化的標準被人為地夸大，無限地發揮，甚至成為個別人濫用權力的自留地。這極大地影響了司法的公正和權威，必須改革。改革的路徑，就是去模糊化，讓事實認定和法律判斷都標準化和外在化，極大壓縮所謂自由裁量權。

去模糊化的另外一個重要內容，就是責任的去模糊化。現行體制中，雖然案件在法律文書上是有司法官署名，但實際上行政化的運行機制使得案件處理結果與辦案人員沒有很直接的關系。所以，一旦需要承擔錯案責任，追究責任主體就顯得模糊。三中全會強調要改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責。這個改革顯然有利于落實責任，把案件辦理的主體和權力明確起來，有助于法官和檢察官對自己辦理的案件負責。

(作者系國家行政學院法學教研部副主任、教授)