從政治學角度來看，革命和改革都是政治現代化進程中的表現形式。革命可能是現代化的起點，但革命不是萬能的，一個國家不能一直處于革命性的政治運動狀態，否則就沒有機會進行現代化建設。持續十年的“文化大革命”就給國家帶來了巨大的苦難和損失。同時，革命的成果也不是一勞永逸的，所謂“畢其功于一役”的革命是不可能存在的，革命不會使新的政治體制絕對完善，完善的手段只能依靠改革，改革是對革命后社會有條件的揚棄，體現著社會變化連續性和非連續性的統一。

在某種意義上，改革是一場比革命更加艱難的進程，它是一份對智慧和勇氣提出更高要求的事業，改革者所面臨的問題比革命者更為困難。原因在于：首先，改革者既要反對保守者，又要反對激進者。保守者會阻撓改革的進程，而激進者則有可能過于急躁而把改革引向失敗。改革者應當采取彈性政策，盡量使其政策具有最大適應性。革命者的目標很明確，竭力使政治兩極化，政治問題簡單化，以分清敵我陣線。所以革命者是在分裂社會力量，而改革者則要駕馭各種社會力量。因此，改革者應該具有比革命者更高超的政治才干。其次，改革是一場漸進的社會變革，這種變革有利于統治階級的政治秩序的發展。這就要求改革者要精心設計和控制社會變革的速度、方式和時機。而革命是一場暴烈的社會運動，任何破壞現存的統治秩序的行為對革命者都是有利的。從這個意義上說，革命者的任務就是破壞秩序，而改革者的任務則是要控制秩序。最后，改革無論是以變革社會經濟結構為開端，還是以變革政治體系為開端，最終都是為了達到社會經濟結構與政治體系均衡發展，而不是互相牽制。因此，改革者選擇什么樣的改革戰略，是改革成敗的關鍵。近代以來，世界上出現了不少為實現現代化而進行的改革。有的改革成功了，使國家走上了現代化的輝煌；有的改革失敗了，使國家出現了“現代化中斷”。全面的閃電式改革是一條失敗之路，而分項的漸進式改革則有成功的可能。中國和蘇聯改革的不同命運，就說明了政治制度本身的重要性以及改革戰略選擇的重要性。

落腳到中國的改革中，那就是對待改革，領導者要有勇氣，民眾要有耐心。改革開放至今已有三十多年，改革逐漸進入深水區和攻堅期，各種聲音，保守的、激進的、左的、右的，從未像今天如此喧鬧，怎樣看待改革這件事本身，是值得認真思考和厘清的。從長遠看，改革是解決中國當前各種問題的根本出路，所以一定要改革，而且必須要以更大的勇氣去改革去調整，這也是中央的堅定態度。但在當下，改革并不能一下子就解決所有問題，因為改革本身就是一個漸進的過程，需要在穩定有秩序的環境中一步步推動和深化，可以允許每個人有不同的理想世界和價值追求，但所有鼓吹在一夜間實現目標的人，都是不現實甚至居心叵測的。當年小平同志“摸著石頭過河”的思想，使我們擺脫了試圖一勞永逸整體解決所有問題的教條主義和建構主義，真正秉持了實事求是、實踐優先的精神，這一思想是我們在面對當今改革時最值得堅守和遵循的。古今中外都有數不清的教訓表明“空降”的制度是不會成功的，無論其所標榜的價值是多么誘人和美好，只有在尊重現存秩序的歷史連續性的前提下，才能真正從社會內部生長出好的秩序和制度，也只有通過不斷的試錯和摸索，才能找到中國富強民主的真正出路。